用醫學研究的角度來談喬戈里峰基地營(K2BC)健行的難度
背包客棧 2018-12-31
【 作者: tw00422729 】

  不管是在分享會公開場合,還是私底下,最常被問到的問題就是:K2BC trek(喬戈里峰基地營健行路線)難度高嗎?你覺得我的能力能否走完?
  我不會為了要製造話題,或是辦活動吸引聽眾、炒高知名度,就會輕易講出「你也可以」這種話。如果要我回答這個問題,我的簡答通常是「不好意思,我沒有辦法回答你這個問題,不過...」




《巴基斯坦-喬戈里峰基地營(K2BC)》
  簡單來說,每一個人能力、經驗、技能、適應能力和心理素質都不同,其實真的很難綜合評估。有時候就連嚮導領隊認識你幾天了,都不一定能夠精確評估你的能力,要我如何用簡短的一段對話就分析出來呢?

  如果你說走個郊遊路線,不用紮營,補給設施良好,隨時可以折返撤退的郊山,或許我們可以用很粗糙的標準來評估(像是你有沒有嚴重心血管疾病、過去是否有動過重大手術之類的),反正大不了就是放棄折返。但對於一個要在沒有商店補給、日夜溫差可以超過30度、可能滑倒墜入冰河、可能缺氧高山症發又沒有完備撤退機制的荒郊野外待上半個月以上,你覺得別人能提供你的分析有多少?

  當然,用比較科學的方法,我們還是有一些參數可以將整段過程「量化」或者說是「數據化」來分析比較,像是每天行走的距離、所在的海拔高度、淨上升與累計上升的幅度、坡度、溫度等等...像是我在上次分享會的時候,有一張簡報,整理了整趟行程的距離和高度:

  雖然我花了一點時間整理出了這張表,但其實現場我只花了三秒鐘就掃過去了。事實上,當初這張表格只是做給我自己記錄用的,我不認為對「大部分」聽眾能有什麼幫助。

  回到正題,那我到底要怎麼回答這個問題呢?K2BC的難度到底如何?也許是因為做醫學這行,一天到晚都在念別人做的研究論文,自然而然就會用一些特定的習慣或是規則來分析事情。我們都知道,要研究一種新藥物、療法,或甚至手術方法的療效,最好都要有所謂的「對照組」。也就是簡單來說,找來兩個人,一個人吃A藥,一個人吃B藥(或是不吃藥),然後比較吃A藥的人有沒有比較好的療效。要有對照組,是因為有可能A藥本身根本沒有療效,只不過因為疾病自然痊癒,或是同時使用其他藥物,所以造成了好像「吃了A藥所以病好了」的錯覺。舉例來說:我得了流感以後,每天喝一瓶X牌礦泉水,所以5天就痊癒了。這樣你可以說X牌礦泉水具有療效嗎?更極端一點來舉例:我得了流感以後,每天抽1包香菸,所以5天就痊癒了。難道你也要說香菸具有療效?你真正要說服別人吃藥,要拿出來的例子應該是這樣的:小明得了流感,每天喝一瓶X牌礦泉水,5天後痊癒。小王得了流感,每天吃兩顆克流感,3天後痊癒。所以克流感具有縮短病程的療效。這樣「有比較」是否較有說服力?這個跟小王去做比較的小明,就是所謂的「對照組(control group)」。 ... 【繼續閱讀】

tw00422729 在背包客棧的其他好文
我的世界登山健行故事
冰海中的島嶼-攀登島峰(6189m)
世界文化遺產屠宰場



tw00422729 的主頁
背包客棧授權轉載於 PChome
Like 1047


最新文章
你也有興趣的文章